За кого вы будете голосовать на досрочных выборах в Раду 26 октября 2014?

[Сергей Горбачевский]

Голосование закроется 25 октября 2014 года

[Advoc@te]

Взгляд со стороны: всё - чудо.

[Сергей Горбачевский]

Пока наклёвываются две тенденции - у Пети будут хорошие голоса и много разочаровавшихся. Таких очередей, как на выборах Президента, уже не будет.

[Сергей Горбачевский]

А тем временем некие социологи тоже провели опрос и получили примерно такие проценты:
- блок Порошенко - 33,5%;
- Радикальная партия Ляшко - 13%;
- Народный фронт - 9%
- Украина Тигипко - 7,8%;
- Батькивщина - 7%;
- Оппозиционный блок примерно 5%.
Погрешность 2,2%.

[Mobijolo]

А чего не все кандидаты в голосовании? Я буду за партию "5.10"

[Сергей Горбачевский]

А чего не все кандидаты в голосовании? Я буду за партию "5.10"

А какая проблема? Сейчас добавим 

[sureman]

а где в голосовалке Об'єднання «Самопоміч» ?

[Сергей Горбачевский]

а где в голосовалке Об'єднання «Самопоміч» ?

Я не думал, что будет такой плюрализм, надо было сразу внести пункт "другое". Партию Садового добавил.

[Joker]

И интернет-партию Дарта Вейдера и Степана Чубакки не забудьте!

[Сергей Горбачевский]

И интернет-партию Дарта Вейдера и Степана Чубакки не забудьте!

Поздно. Это попали в другие

[Сергей Горбачевский]

а где в голосовалке Об'єднання «Самопоміч» ?

Кстати, у этих товарищей очень невзрачная избирательная компания.

[Joker]

Учитывая как политики разобрали себе на выборы командиров всяких батальонов, то странно, что не нашли себе места говорящие тельняшки в виде селезня и лысенки .

[Сергей Горбачевский]

Учитывая как политики разобрали себе на выборы командиров всяких батальонов, то странно, что не нашли себе места говорящие тельняшки в виде селезня и лысенки .

Всё просто. Рада не резиновая и Рада - пристанище богатых людей. Очень большая вероятность, что Самопомич с одиозным Костей-Сэмэном не попадёт в Раду. Куда уже тельняшке...

[Сергей Горбачевский]

Мне кажется, что Самопомич и 5.10 обладают эффектом новых лиц и имеют интернетную поддержку сильно выше, чем в среднем поголосующему электорату, где большинство черпают информацию не из интернета, а из зомбоящика.

Я помню одно старое голосование, когда Тигипко, кажется, набрал в голосовалке много голосов, а реальность была другой.

[sureman]

Мне кажется, что Самопомич и 5.10 обладают эффектом новых лиц и имеют интернетную поддержку сильно выше, чем в среднем поголосующему электорату, где большинство черпают информацию не из интернета, а из зомбоящика.

Я помню одно старое голосование, когда Тигипко, кажется, набрал в голосовалке много голосов, а реальность была другой.

Скорее всего, да. Вот похожая ситуация, которая была связана с выборами в США.

Literary Digest разослал около 10 млн. открыток — астрономическая величина даже для современных опросов — и получил рекордные 2,3 млн. ответов. За неделю до дня голосования журнал опубликовал свой прогноз: следующего президента США зовут Альфред Ландон (Alfred Landon), он получит 57% голосов избирателей и 370 голосов в Коллегии Выборщиков. Представления Literary Digest о грядущих событиях имели определенные основания. Дело в том, что кандидат-республиканец Ландон, в ту пору бывший губернатором штата Канзас, выиграл выборы в штате Мэн — тогда в этом штате выборы происходили в сентябре, а на всей остальной территории США (как и сегодня) в первый вторник ноября. Выборы в Мэне проходили под лозунгом: «Как голосует Мэн, так голосует и весь народ» — эта закономерность неоднократно подтверждалась на практике (в 1957 году выборы в Мэне стали проходить одновременно с остальными США). Таким образом, шансы Ландона на победу не стоило недооценивать.

Однако Literary Digest катастрофически ошибся. Выборы выиграл демократ Франклин Рузвельт (Franklin Roosevelt). Он получил почти 61% голосов избирателей и 523 голосов выборщиков — на долю Ландона достались лишь 8 голосов в Коллегии Выборщиков. Это был тотальный разгром: никогда ранее проигравший претендент на Белый Дом не получал так мало голосов выборщиков. История с Literary Digest стала самым ярким примером фиаско в истории опросов.

Тогда же приобрел мировую известность Джордж Гэллап (George Gallup). Гэллап долгое время изучал способы измерения общественного мнения в различных университетах. Впоследствии он стал первым в истории США директором по маркетинговым исследованиям в крупном рекламном агентстве Young & Rubicam. В 1935 году — за год до выборов — он создал свою фирму Американский институт общественного мнения (American Institute of Public Opinion). За неделю до публикации прогноза Literary Digest, Гэллап обнародовал свои результаты, полученные в результате опроса всего лишь 5 тыс. человек, правда, в отличие от Literary Digest, подобранных на основе жестких критериев демографической выборки. Гэллап не просто предсказал победу Рузвельта, он также точно угадал, какой прогноз опубликует Literary Digest.

Позже Гэллап также объяснил, в чем заключалась фундаментальная ошибка Literary Digest. Журнал выбирал адресатов на основе простого имущественного показателя: он рассылал открытки владельцам автомобилей и обладателям личных телефонов (используя телефонные книги и данные регистрации автомобилей) — людям, которые могли позволить себе подписку на Literary Digest. То есть, на вопрос журнала ответили лишь состоятельные американцы, в наименьшей степени пострадавшие от Великой Депрессии — крупнейшего в истории США экономического кризиса. Поэтому их воззрения лишь в минимальной степени отражали взгляды всего американского общества, но достаточно точно характеризовали избирательную базу Республиканской партии.

Literary Digest так и не оправился от этого удара — его репутация была подорвана. Через два года он обанкротился и был приобретен ныне существующим журналом Time.