31 июля Национальный банк Украины обнародовал "Положение об электронных деньгах в Украине" - документ, регулирующий обращение в стране электронных денег и впервые в ее юридической практике давший им определение. Не без помощи журналистов этот акт моментально привлек к себе внимание украинских клиентов электронных платежных систем в целом и WebMoney Transfer – в частности. Местным представителям последней даже пришлось выступить с официальным комментарием относительно накалившейся ситуации. И комментировать, на самом деле, было что: недостаточная четкость формулировок акта позволяет трактовать его положения таким образом, что WebMoney наряду с двумя другими популярными в стране платежными системами - UkrMoney и "Интернет.Деньги" - оказывается вне закона из-за отсутствия у нее необходимых договоров с кредитными организациями. Тем временем, год, отпущенный участникам рынка на приведение своей деятельности в соответствие с Положением, уже пошел, и MoneyNews попросил прокомментировать сложившуюся ситуацию директора управляющей компании Гаранта WebMoney по WMU Алексея Титова.
Дмитрий Родин (Д.Р.): Чем, по-Вашему, обусловлено принятие Национальным банком Украины пресловутого Положения? Действительно ли назрела необходимость в принятии подобного акта?
Алексей Титов (А.Т.): В нашем понимании, по отношению к WebMoney такой необходимости нет, и никогда не было. Это международная система трансфера имущественных прав, которая за многие годы работы хорошо себя зарекомендовала. В мире есть компании или институции, которые благодаря своему авторитету стоят выше регулирования каким-то одним государством. Та же VISA. Та же Pricewaterhouse Coopers, которая сама оказывает аудиторские услуги многим регуляторам во многих странах. Субъекты же WebMoney - эмитенты имущественных прав в разных странах - работают в рамках законодательства этих стран и используют те правовые категории, которые полностью легитимны в их государствах.
Кроме того, это вопрос менталитета. Есть такой канон: что не запрещено, то разрешено. Так вот, уверенность в том, что это действительно так, генетически отсутствует у многих украинцев. Вот и боятся многие бизнесы брать на вооружение наш механизм. Мол, когда нам прямо напишут черным по белому, что принимать WebMoney к оплате таки можно, тогда и будем принимать. Причем так опасливо ведут себя именно бизнесы - пользователи в этом плане гораздо смелее. Вот в этом вопросе Национальный банк Украины, можно сказать, пришел всем на помощь. Теперь бизнесмены со спокойной душой могут брать на вооружение электронные деньги.
Так что появление документа обусловлено, с одной стороны, необратимым развитием платежных технологий, а с другой - необходимостью ликвидировать обеспокоенность у всех субъектов рынка.
Д.Р.: Каких конкретных улучшений стоит ожидать в таком случае?
А.Т.: Как я уже сказал, Положение, в первую очередь, снимет тревогу у сомневающихся. Как результат - должен произойти приток бизнесов и пользователей в сферу электронных онлайн-расчетов.
Д.Р.: В то же время в официальном комментарии "Украинского Гарантийного Агентства" по поводу принятия Положения есть следующий пассаж: "После приведения прочей нормативной базы в соответствие с Положением и согласования правил работы с НБУ произойдет изменение рабочей модели, которое никоим образом не скажется на пользователях и бизнесах". Зачем тогда вообще нужно это Положение, раз все равно ничего не изменится?
А.Т.: Положение принял Нацбанк, а не мы. Оно должно снять напряжение. А наша задача - сделать так, чтобы для пользователей ничего не изменилось в худшую сторону, чтобы остались все те же возможности для бизнесов, использующих электронные деньги. И мы видим пути такого решения даже в рамках этого документа. И в противовес громким заголовкам типа "WebMoney в Украине оказалась вне закона" мы заверяем своих пользователей и партнеров, что никто не пострадает и никто не будет ущемлен, даже когда мы перейдем на работу в рамках Положения.
Основное, что тревожит нас сегодня, - это сомнение о возможности транзакций B2C и B2B, а также невозможность снятия ограничения в 5 тыс. гривен для идентифицированных клиентов. Первое может особенно сильно ударить по специфическим интернет-бизнесам, деятельность которых предполагает платежи в пользу других бизнесов или даже в пользу пользователей – физических лиц (партнерские и агентские выплаты, выплата выигрышей, гонораров и многое другое).
Д.Р.: Является ли, на ваш взгляд, этот запрет на платежи юридических лиц в пользу физических легитимным, и стоит ли ожидать его отмены?
А.Т.: Прямого запрета в Положении нет - он подразумевается.
Д.Р.: Тогда аналогичный вопрос о компетенции Национального банка Украины. Является ли данное Положение нормативным документом, действие которого распространяется исключительно на банки, и как это влияет на деятельность "Украинского Гарантийного Агентства", его партнеров и клиентов?
А.Т.: Не углубляясь в юридическую казуистику - на кого распространяются постановления Нацбанка, а на кого – нет, - скажу, что сегодня "Украинское Гарантийное Агентство" вообще не является эмитентом электронных денег де-юре. Это четко прописано в пользовательских договорах. Объектом обращения в WebMoney (WMU) являются права требования, которые существуют как юридическая категория, закрепленная Гражданским Кодексом, и не являются деньгами.
Кстати, это права требования именно к банку - они обеспечены деньгами на счетах этого банка. А на электронном устройстве хранится не стоимость (как написано в определении электронных денег), а учетные единицы, которым доверяет круг пользователей, заключивших договоры с "Украинским Гарантийным Агентством". Соответственно, бизнесы и клиенты входят в этот круг и используют эту модель тоже в рамках закона.
Когда мы перейдем на предложенную модель электронных денег (а мы заинтересованы в переходе на нее - чтобы у пользователей не возникало путаницы, где электронные деньги, где права требования, где предоплаченный продукт и т. д.), наши партнеры и клиенты будут использовать новый де-юре, но тот же в технологическом отношении механизм.
Д.Р.: Все-таки другие нормы законодательства будут приводиться в соответствие с Положением или, скорее, Положение будет усовершенствовано в целях соответствия другим законодательным нормам? О каких нормативно-правовых актах идет речь?
А.Т.: На сегодня это первый документ, в котором прозвучало понятие "электронные деньги". Естественно, возникает много неувязок, тем более, что это не закон, а "нормативка".
Например, что касается налогообложения. Являются ли операции "распространителей" электронных денег (агентов эмитента) объектом обложения НДС? Также не понятно, каким образом, к примеру, торговец будет вести документооборот при приеме электронных денег за товары, работы, услуги. Какой первичный документ, аналогичный банковской выписке или приходному кассовому ордеру, в этом случае должен быть представлен налоговому инспектору?
Пока нигде нет ответов на эти вопросы, потому что ни в одном налоговом законе до сих пор вообще нет такого понятия, как электронные деньги. Также много вопросов есть и в других срезах, не только в налоговом. Вот поэтому мы и говорим, что введенное Нацбанком новое понятие нужно "притереть" и привести в соответствие с остальной нормативной базой.
Д.Р.: А как вам само определение электронных денег, вытекающее из Положения?
А.Т.: Оно соответствует Европейской Директиве 2000/46/ЕС (от 18 сентября 2000 г., "Об учреждении, деятельности и надзоре за деятельностью организаций, занимающихся электронными деньгами" - прим. ред.). Однако в Директиве дано более четкое определение - там подчеркивается, что "электронные деньги являются заменителем монет и банкнот". То есть подтверждается устоявшийся в обществе термин "цифровая наличность" или "быстрые наличные".
Мы тоже считаем, что электронные деньги – это аналог наличных денег по ряду признаков. Степень анонимности электронных денег находится между безналичными и наличными, но ближе к наличным. И основное свойство, роднящее их с наличными, - безусловная безвозвратность платежа.
Некоторые представители банковских структур публично заявляют, что электронные деньги - это постсоветское изобретение для "теневых" операций. Хотелось бы им на это ответить, что им не мешало бы, во-первых, выучить матчасть и узнать, кто и где изобрел электронные деньги. Во-вторых, если так рассуждать, то можно прийти к тому, что надо отменить и наличные деньги, потому что, в первую очередь, именно они обслуживают "теневые" операции.
Д.Р.: Как известно, на переход к работе в рамках Положения законодательством дан год. Какими будут действия Украинского Гарантийного Агентства и WebMoney в течение этого года. Будет ли переход на новые условия работы постепенным, или пока все будет по-прежнему и резко изменится следующим летом?
А.Т.: С точки зрения рядового пользователя, никаких резких изменений не будет. В какой-то момент поменяются термины в пользовательских соглашениях.
Д.Р.: Будет ли вестись какой-то диалог между WebMoney (Украинским Гарантийным Агентством) и Национальным банком Украины по поводу возможной лоялизации Положения, и если да, то в какой форме?
А.Т.: Такой диалог давно ведется и никогда не прекращался. Если бы не этот диалог, то мы вообще имели бы мертворожденную модель Положения. Например, изначально существовало ограничение на остаток по счету и максимальный размер транзакции - не больше эквивалента 150 евро.
Но теперь, когда Положение уже вышло, диалог должен перейти в практическое русло. Мы предоставим на согласование в Нацбанк свои "Правила системы электронных денег", как того и требует Положение. Правила эти не ухудшат существующие условия и механизмы системы WebMoney, но будут составлены строго в рамках Положения.
Д.Р.: Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию со статусом электронных денег, выпускаемых иностранными эмитентами, которая сложилась после принятия Положения. Как она повлияет на всех заинтересованных лиц?
А.Т.: Большинство обязательств, которые эмитируются компаниями-нерезидентами, но используются украинцами, как не имеют статуса электронных денег у себя "на родине", так и не подпадают под определение электронных денег у нас в Украине. И повода иметь претензии к пользователям таких обязательств лично я не вижу. Если наше государство и раздражает этот факт (а есть вероятность того, что это так), то у него есть два пути: хватать каждого пользователя за руку и наказывать, либо создавать такую почву, чтобы украинцам было выгодно по максимуму использовать электронные деньги именно отечественных эмитентов. Понятно, что первый подход – неправильный. А для реализации второго нужно прислушаться к эмитентам, которые уже давно работают на отечественном рынке.
В любом случае, "электронные деньги", эмитируемые нерезидентами, всегда будут в кошельках украинцев, как и в кошельках любого интернет-пользователя в мире. С этим ничего никто не поделает - ведь Интернет не имеет границ. Но государство должно стимулировать заинтересованность уменьшения их доли по сравнению с отечественными системами, потому что наличие иностранных "электронных денег" у украинца, так или иначе, означает нахождение "украинских" денег у нерезидента в обеспечении.
Д.Р.: Каков ваш прогноз относительно разрешения всей этой ситуации? Что будет с электронными деньгами в Украине через год?
А.Т.: Прогноз оптимистический. Я думаю, электронные деньги станут использовать гораздо больше; возможно, появятся новые системы. Кстати, и мы готовим банкам приятный сюрприз на этом поприще - после выхода Положения у нас появилась такая возможность. Но всему свое время.
Дмитрий Родин, MoneyNews
