Передав в ведение Фонда гарантирования вкладов физлиц и временной администрации "Дельта-банк" — один из крупнейших в системе, государство приняло на себя огромнейшую проблему, решить которую малой кровью не удастся. Многомиллиардные обязательства учреждения перед вкладчиками и корпоративными клиентами банку покрыть нечем (потребность в его докапитализации оценивалась в 22 млрд грн уже "со старта"). Как минимум частично это придется делать государству за счет и так скудного госбюджета и увеличения непомерной долговой нагрузки на госфинансы.
Рассчитывать на внушительную компенсацию за счет продажи активов "Дельты" особо не приходится. Судя по имеющимся в распоряжении ZN.UA документам, Фонд гарантирования получил очередную пустышку, компенсация обязательств которой, скорее всего, снова ляжет на плечи налогоплательщиков.
И хотя заявленная сумма компенсаций пока ограничивается объявленными ФГВФЛ 16,7 млрд грн, а в Нацбанке заявили, что не намерены инициировать рекапитализацию "Дельты" государством, вопрос решен еще не окончательно.
Судя по разворачивающейся в СМИ медиа-кампании в поддержку рекапитализации банка, мажоритарный собственник "Дельты" Николай Лагун все еще не теряет надежды склонить чиновников и депутатов к этому крайне сомнительному шагу. При этом он дает публичные комментарии и интервью, хотя на самом деле ему уже давно следовало бы давать показания следователям.
Не исключено, что Лагун не теряет при этом еще и надежды сохранить контроль над банком. Благо, опыт некоторых других "легендарных" украинских персонажей показывает, что это можно успешно практиковать, располагая не только миноритарным пакетом (Коломойский — "Укрнафта"), но и вообще формально не владея долей в структуре собственности (Фирташ — "Сумыхимпром").
Тем временем истинный масштаб скрытых под оболочкой "Дельты" проблем пока плохо поддается оценке (тем более что ситуация продолжает ухудшаться, а средства — вымываться из банка). Происходит это, очевидно, при явном попустительстве чиновников и правоохранителей, которым тоже впору задавать неприятные вопросы.
Не сюрприз
Банкротство "Дельта Банка" стало одним из крупнейших в истории банковского сектора Украины. На начало 2015 г. учреждение занимало четвертое место на рынке по размеру активов (60,3 млрд грн, или 4,6% всех активов системы) и третье — по объемам депозитов физических лиц (23,97 млрд грн, или 5,7% всех вкладов населения). С начала 2000-х сопоставимым по масштабам можно считать разве что крах банка "Украина", который в свое время был вторым по величине на отечественном рынке.
Надо сказать, что сообщение НБУ об отнесении его к категории неплатежеспособных стало неприятным, но никак не неожиданным сюрпризом для его клиентов и вкладчиков. Проблемы с возвратом депозитов у банка начались еще с конца весны — начала лета прошлого года, а с начала осени ограничения по выплатам приобрели тотальный характер.
Полученное в первом квартале 2014-го рефинансирование на 4,2 млрд грн не помогло разрулить ситуацию, поэтому учреждение было вынуждено обратиться в Нацбанк за стабилизационным кредитом, который был получен осенью прошлого года (на сумму 960 млн грн) под согласованную с регулятором программу его финансового оздоровления.
Постановление НБУ №692/БТ "Об отнесении ПАО "Дельта Банк" к категории проблемных" датировано 30 октября 2014 г. Однако на протяжении последующих более чем четырех месяцев Нацбанк медлил с принятием решения об объявлении неплатежеспособным учреждения, фактически таким уже являвшегося. В результате ситуация в банке значительно усугубилась, и далее мы расскажем, почему и каким образом. Конечно, при этом мы рискуем в очередной раз нарваться на обвинения в нарушении банковской тайны. Однако подобное нарушение — это ничто по сравнению с теми многомиллиардными аферами, которые под прикрытием этой самой банковской тайны осуществляются.
Имеющиеся в распоряжении ZN.UA данные о текущем финансовом состоянии "Дельта Банка" дают основания сделать вывод, что в ведение Фонда гарантирования вкладов физических лиц в очередной раз передана "пустышка".
По состоянию на 2 марта 2015 г. кредитный портфель "Дельта Банка" оценивался в 45,5 млрд грн, из которых на валютные ссуды приходилось около 20,5 млрд. При этом за юрлицами числилось 24,7 млрд грн обязательств перед банком, за физлицами — 20,8 млрд.
Автор этих строк почему-то не был удивлен, получив информацию, что реально полностью "живыми" и беспроблемными в корпоративном сегменте можно считать лишь ссуды малому и среднему бизнесу на сумму... всего 300 млн грн.
Среди крупнейших заемщиков банка числятся предприятия, принадлежащие таким небезызвестным личностям, как Юрий Иванющенко, Игорь Нусенкис, Константин Жеваго, Вадим Новинский. Обслуживались до последнего времени только обязательства компании Ferrexpo Константина Жеваго, да и тот в январе перестал платить по своим обязательствам.
На связанных с владельцами и менеджментом банка компаниях числилось инсайдерских кредитов, ни много ни мало, на 6,98 млрд грн.
Лишь немногие из них, такие, как "Ильичевский масло-жировой комбинат", "Одесский жировой комбинат", "Ильичевский зерновой порт", "Стройбуд Ильичевск", "Олир Лтд", "Экоинжиниринг" и "Айбокс", — это реально функционирующие бизнесы (их общая задолженность перед "Дельтой" по состоянию на декабрь 2014-го оценивалась в 2,742 млрд грн).
Еще по ряду кредитов — компаниям "Яблуневий дар", "Танк Транс" и "Агро XXI" на общую сумму 2,6 млрд грн — инсайдерский характер сделок можно только предполагать (в этих случаях он не так очевиден).
Однако согласно сообщению "Украинской правды", один из акционеров "Дельта Банка" — Cargill Financial Services Intl (CFSI — собственник 30-процентной доли в учреждении) не далее как 5 февраля с.г. вывел из банка кредиты на 100 млн долл. Произошло это, по данным издания, в результате подписания девяти договоров уступки прав требованияс четырьмя компаниямииз вышеназванных — "Илличевский зерновой порт", "Стройбуд Ильичевск", "Яблуневий дар" и "Танк Транс", переоформившими свои обязательства на CFSI.
Якобы все эти сделки происходили без участия "Дельты"... Пытается ли г-н Лагун сделать вид, что он здесь не при чем, или его действительно "кинули" американские партнеры, пойдя на очевидные репутационные риски, — вопрос в данном случае второстепенный. А вот факт заключается в том, что живая кредитная задолженность в банке резко "усохла" — минимум на 2,17 млрд грн (эквивалент 100 млн долл. в пересчете по заложенному в госбюджете-2015 обменному курсу).
Инсайдеры и схемы
А вот "замечательная" группа из 12 компаний, за которыми числятся обязательства перед банком на сумму 4,237 млрд грн, — это пустышки, от которых как сама "Дельта", так и временная администрация точно не дождется никаких денег.
В их числе такие структуры, как "Ти Эл Си Системз", "Мерчант Хауз", "Антарес-торгсервис", "САБ-Р", "Эллада", "Грин Грейн", "Дельта Премиум Ресурс" и, наконец, структура с наиболее выразительным названием — "Бонни и Клайд".
Вышеназванные структуры объединяет, согласно экспертному заключению НБУ, ряд весьма примечательных особенностей, которые обязательно необходимо включить в учебные пособия для правоохранителей и банковских надзорщиков, подобные особенности в упор не замечающих.
Итак, все они:
— не имеют производственных мощностей;
— имеют одинаковые юридические адреса;
— средства на их текущих счетах — исключительно кредитные;
— цель кредитования — пополнение оборотных средств (под 16–20% в гривне, 8–12% в долларах США, оплата — ежеквартально, кредитные линии открыты до 2016–2017 гг.);
— залог — имущественные права на выручку от реализации товара, сам товар, ценные бумаги, депозиты;
— кредитные средства в валюте направлялись как предоплата за товар по контрактам с нерезидентами (Marford Finance LTD, Ronway Trading, Silisten Trading Ltd). Это — элемент очень часто практикуемой схемы вывода валюты за рубеж и/или курсовых спекуляций. Даже если через 90 дней деньги возвращаются из-за невыполнения контракта, то после обязательной продажи идут на погашение гривневой части задолженности и процентов по ней, но уже по совсем другому курсу;
— за весь период кредитования товар не поступал ни разу (!);
— все эти компании проводили сомнительные операции, и им выдавались, по сути, бланковые кредиты, поручителями по которым выступали сотрудники СК "Дельта-Жизнь", "Дельта-Капитал", "КУА "Примоколлект", АО "Дельта Банк". Снимали деньги через кассу в день внесения наличных средств Н.Лагуном для увеличения уставного капитала АО "Дельта Банк".
Но самое интересное — это информация о состоянии ряда корреспондентских счетов "Дельта Банка" в таких учреждениях, как East-West United Bank S.A., Bank FRICK & Co AG, Meinl Bank AG, Bank Winter & Co AG, в которых зависло, ни много ни мало, 479 млн 815 тыс. 625,22 долл.! То есть почти полмиллиарда самой что ни есть твердой валюты, возврата которой в Украину хватило бы на покрытие обязательств "Дельты" перед клиентами на более чем 10 млрд грн (даже если считать, опять же, по заложенному в бюджете курсу 21,7 грн/долл.).
Однако, по данным источников ZN.UA, практически по всем этим счетам остатки хотя номинально и числятся в отчетности "Дельты", но реально уже либо списаны (в том числе в декабре 2014-го — феврале текущего года), либо их списание планируется в ближайшем обозримом будущем "в обеспечение залоговых обязательств".
Призрачна пока и судьба 4,3 млрд грн, находящихся на корсчете "Дельты" в Приватбанке. По имеющейся информации, эта сумма оказалась списана в два захода: сначала 3,8 млрд (2 марта 2015 г.), а затем еще 1,53 млрд (11 марта 2015 г.) согласно уведомлению об уступке прав требования. Произошло это, получается, либо в день принятия решения о введении временной администрации в "Дельту", либо даже после него.
Примечательно, что эти операции не были отражены в бухгалтерском учете "Дельты", что привело к искажению ее статистической отчетности.
Конечно, вышеупомянутые деньги были выведены за рубеж не вчера. Однако крайне смущает то обстоятельство, что банк не смог (не захотел?) ими воспользоваться в условиях кризиса ликвидности. Вызывает, как минимум, удивление и то, что банковский регулятор не потребовал их возврата в страну, выдавая "Дельте" рефинансирование и утверждая программу его финансового оздоровления при выдаче стабкредита. Ведь это запросто помогло бы решить большинство тогдашних проблем учреждения! Удивительная близорукость или преступная халатность, заставляющая заподозрить чиновников, подписывавших соответствующие документы, в наличии самого настоящего преступного сговора.
Схема, которая используется при подобном выводе средств, достаточно проста. Можно сказать, до безобразия во всех смыслах этого слова. Дело в том, что украинские банки имеют право держать валюту на корсчетах в иностранных банках в обеспечение тех или иных обязательств. Ничего вступающего в конфликт с архаичным отечественным валютным законодательством. Как, впрочем, и с совестью, но только до тех пор, пока в схему не включается какая-нибудь ничем не примечательная офшорная компания-прокладка. На которую эти деньги перечисляются банком-корреспондентом как кредит, поручителем по которому выступает... само же разместившее на корсчете деньги украинское финучреждение.
В итоге деньги с корсчета списываются как залог по кредиту, а украинский банк, в лучшем случае, получает права требования перед офшорной "прокладкой", от которой их никогда не дождется... Все бы хорошо, если бы речь шла о собственных деньгах банкиров, а не их клиентов...
Единственный более менее рабочий портфель "Дельты" — обязательства физлиц, около 10 млрд грн (из вышеупомянутых 20,8) в котором числятся "живыми" и обслуживаемыми. Правда, проверка их работоспособности не проводилась уже давно. Да и от 70 до 80% этого портфеля уже передано в залог, держатели которого имеют внеочередные права требования. Кстати, это же касается и корпоративного портфеля: обеспечение по кредитам на 20,9 млрд грн находится в залоге у НБУ, госбанков и других структур. Так что ФГВФЛ и вкладчики точно не располагают правами взыскания по этим кредитам. Да и каким в итоге окажутся реальные качество и рыночная стоимость этих залогов — тоже большой вопрос...
"— А ты не брешешь? — Конечно, брешу!"
Очевидно, что не соответствует действительности заявление Лагуна о том, что в процессе переговоров с Кабмином и НБУ на предмет национализации внутри "Дельты" не происходило взаимного замыкания крупных депозитов на крупные кредиты, поскольку менеджмент и собственники "не делали этого принципиально".
Так, по информации, имеющейся в распоряжении ZN.UA, уже во время действия вышеупомянутого постановления НБУ №692/БТ (от 30 октября 2014 г. "Об отнесении ПАО "Дельта Банк" к категории проблемных"), в банке все-таки осуществлялось погашение задолженности по кредитам за счет оформления имущественных поручительств физических лиц.
В частности, речь идет о выданном в 2013-м кредите ООО "Укргаздобыча" на 300 млн грн. В обеспечение оного кредита были переданы оборудование, трубы, имущественные права по контрактам. В конце ноября 2014-го было дополнительно оформлено финансовое поручительство — депозиты десяти физических лиц, которые затем были списаны в счет погашения всей задолженности. После чего все заложенное было изъято из Госреестра движимого имущества в полном объеме. Стоит подчеркнуть, что имущественное поручительство не может быть оформлено без непосредственного участия банка...
Также уже после вступления в силу вышеупомянутого 692-го постановления НБУ происходило и активное дробление вкладов для того, чтобы они подпадали под компенсацию ФГВФЛ. В частности, в "Дельте" осуществлялись перечисления средств со счетов юрлиц на счета физлиц в суммах менее 200 тыс. грн. Например, в виде "возвратной финансовой помощи", получатели которой числятся в базе вкладчиков. По данным финансовой отчетности банка, которая есть в распоряжении ZN.UA, только с начала декабря прошлого года сумма вкладов в "Дельте", подлежащих возмещению из ФГВФЛ, выросла с 13,4 млрд грн до заявленных в релизе фонда 16,7 млрд. То есть только за три последних месяца перед введением временной администрации — более чем на 3 млрд грн. Причем произошло это далеко не в первую очередь в результате переоценки валютных депозитов.
Кто в результате и как ответит за подобное увеличение обязательств государства — тоже интересный вопрос, который также следует адресовать правоохранителям.
В настоящий момент в банке набирает обороты и процесс переуступки прав требования. Заключая соответствующий договор, вкладчик банка продает заемщику учреждения свои имущественные права по депозиту (обычно со значительным дисконтом). Последний имеет полное право требовать зачесть выкупленный депозит в счет своих обязательств перед учреждением. Этот процесс на сленге финансистов называется "схлопывание встречных обязательств". Инструментарий доступен, естественно, не рядовым пенсионерам...
Что дальше?
Что государство все-таки собирается делать с таким большим банкротом? Очевидно, что "хороших решений" уже не осталось. Согласно сообщению "ЛигиБизнесИнформ", в четверг, 19 марта, первый замглавы НБУ Александр Писарук рассказал журналистам, что "решение относительно судьбы банка должно приниматься до его передачи в Фонд гарантирования, и никак иначе". "До передачи "Дельты" в фонд было шесть этапов обсуждений возможных сценариев. МВФ и Всемирный банк участвовали в переговорах. Решение принято. Теперь уже что-либо обсуждать поздно. История закончена", — заявил первый зампред Нацбанка. Вышесказанное, очевидно, должно предполагать отказ от намерений национализировать учреждение. Однако сам же Писарук при этом сделал и оговорку: "Что будет дальше — в нашей стране сложно прогнозировать".
Так что не является ли это попыткой снять с себя ответственность и умыть руки? Тем более что официальный запрос ZN.UA об оценке регулятором состояния дел в банке пока остается без ответа. Не получала редакция и официального ответа на аналогичный запрос в Фонд гарантирования вкладов физлиц.
А вот в пресс-службе Минфина на наше обращение о планах в отношении рекапитализации "Дельты" ответили, что не могут комментировать этот вопрос, так как "обращения Нацбанка по этому поводу к ним не поступало".
По данным источников ZN.UA, в ходе переговоров с международными донорами, с подачи экспертов МВФ и ВБ, доводы были следующими:
— решение о национализации принимается, если банк отвечает критериям транспарентности, в частности, это касается его финансовой отчетности;
— международный опыт показывает, что если банки не предоставляют прозрачную финансовую отчетность о своей деятельности, риски для государства в случае национализации таких учреждений значительно возрастают — в конечном итоге значительно увеличивается сама стоимость национализации банка;
— также национализация неплатежеспособного банка с непрозрачной отчетностью может существенно ухудшить состояние и негативно повлиять на репутацию госбанка, который примет на свой баланс его активы и пассивы (надо сказать, что во взаимоотношениях "Дельты" и госбанков прослеживается и так слишком много неприятных нюансов, но это тема отдельной публикации);
— граждане-налогоплательщики не должны платить из своего кошелька за ошибочные бизнес-стратегии (если не очевидные злоупотребления), приводящие к банкротству учреждения. А именно это происходит в результате его национализации. Поэтому предоставление помощи ограниченному количеству вкладчиков банка через ФГВФЛ будет более справедливым, нежели принуждать платить за эти "бизнес-ошибки" миллионы граждан.
Эта позиция требует отдельной ремарки. Если вспомнить об интересах пострадавших вкладчиков, вложивших в "Дельту" более 200 тыс. грн, то возникает логичный вопрос: неужели они не осознавали сопутствующих рисков, соблазняясь на очевидную завышенность ставок этого банка по сравнению со среднерыночными? Очевидно, что это далеко не самый лучший выбор, если на первом месте — сохранность сбережений. Даже если в компании с тобой — глава НБУ Валерия Гонтарева, которая в декларации за 2013 г. указывала, что члены ее семьи держат вклады в "Дельта Банке" (любопытно, а среди пострадавших вкладчиков они сейчас числятся? — Ред.).
Что касается предприятий (на 2 марта 2015 г.объем их вкладов в "Дельте" составлял 9,03 млрд грн), то здесь для решения о размещении крупного вклада определение "бизнес-ошибка", пожалуй, самое мягкое. Даже если речи идет о такой компании, как МТС.
Неужели кто-то питал иллюзии насчет реальной "системности" учреждения, появившегося на рынке только в 2006 г. в виде фактически "кухни" по экспресс-выпечке потребкредитов, просто с банковской лицензией? И неужели настоящий системный банковский бизнес создается за два-три года в результате скупки-перепродажи плохо лежащих токсичных активов? Во всем мире на это идут десятилетия (если бизнес таки настоящий банковский и системный).
Ну и, пожалуй, главный довод с точки зрения интересов бюджета — крайне неудачный опыт прошлой волны рекапитализации 2009–2010 гг.
Напомним, что, несмотря на многомиллиардные вливания, два учреждения — "Родовид" и "Киев" уже приказали долго жить как банки. А "Укргаз" хоть и функционирует вроде бы с прибылью, еще ой как далеко не окупил полученные госинвестиции... Причем суммы реальных вливаний оказались в разы больше первоначальных оценок (чего, очевидно, можно с уверенностью ожидать и в случае с "Дельтой").
И еще напомним, что тогдашний процесс рекапитализации сопровождался многочисленными скандалами из-за неоднократно заявленных многомиллиардных злоупотреблений. Но вот реальной ответственности так никто, кроме "стрелочников", и не понес. Так что в очередной раз подтверждается злая и актуальная не только для Украины истина: сподобившийся украсть миллиарды обретает иммунитет от правосудия, становясь выше закона, так как может откупиться от любых "притязаний" правоохранителей и судей. Какое уж тут торжество справедливости?
Юрий Сколотяный, Зеркало недели